Kommentar | Ahmet Kurucan 19 juni 2018Den sista meningen i min artikel förra veckan var: ”Efter dessa korta förklaringar, som kan betraktas som en introduktion men som vi anser nödvändiga för en tydlig förståelse av ämnet, låt oss titta på de koranverser som rör jihad och som uppenbarades i livets naturliga gång.” Jag fortsätter därifrån. Men låt mig omedelbart påminna er: vi diskuterade jihad i militär bemärkelse, inte i betydelsen att slåss och kämpa med fiender.
Vi talar om verser som innehåller ord som härstammar från roten ce-he-de, såsom jihad eller yücehidi, tücehidu, cehid, cehiduu, cehd, cühd, mücahidun, mücahidin. Vilken metod ska vi följa för att korrekt förstå dessa verser? Vi kommer att titta på uppenbarelsens ordning och orsakerna till deras uppenbarelse. Det råder ingen tvekan om detta. Varje studie av betydelse, utan att känna till orsakerna och tidpunkterna för uppenbarelsen som vi nämnde, kommer att utgöra den huvudsakliga orsaken till det semantiska skifte som vi betonade förra veckan. Eftersom Allah ingrep i händelserna under uppenbarelseperioden med dessa verser, måste vi först titta på vad den Gudomliga viljan sade – jag säger inte vad den betydde, och jag understryker eftertryckligt denna viktiga skillnad – och förstå den. För utan att veta vad den Gudomliga viljan sade kan vi inte veta vad den betydde. För detta måste vi vara kunniga i de islamiska vetenskaper som vi kallar hadithhistoria, sira och maghazi. Utan dessa kan Koranen varken tolkas eller förklaras.
Låt mig vid det här laget betona en sak som skulle kunna vara ämnet för en separat artikel. För att korrekt förstå verserna räcker det inte att bara veta orsaken till deras uppenbarelse och deras ordning. Många av våra tafsirböcker, särskilt de berättande tafsirerna, beskriver händelserna i verser där orsaken till uppenbarelsen är känd, men de ger inte mycket bakgrundsinformation. Kanske antar de att det är känt eftersom det inträffade på en geografisk plats där samma eller liknande förhållanden rådde, och vill därför inte utveckla, jag vet inte, men vad jag vet är att den sociala, politiska, kulturella, ekonomiska etc. bakgrunden, eller den kontextuella informationen som avslöjar frågorna, är minst lika viktig som, eller till och med viktigare än, informationen om orsaken till uppenbarelsen. Eftersom versen hänvisar till, tar upp, erbjuder lösningar på, befaller eller förbjuder händelser som inträffade i det sammanhanget och under dessa förhållanden. Ur detta perspektiv är vi skyldiga att känna till det förislamiska arabiska samhället i alla dess aspekter. Att avfärda den perioden som ”Jahiliyyah” (okunnighetens tidsålder) är att hugga av den gren vi sitter på. Att generalisera och förnedra Jahiliyyah för att förhärliga islam är inte ett särskilt korrekt tillvägagångssätt. Det är därför jag sade ovan att Koranen inte kan tolkas och förklaras utan data från hadith, historia, sira (profetens biografi) och maghazi (militära kampanjer). Om så är fallet kan tolkningar som är fristående från sina sammanhang leda oss bort från det gudomliga syftet.
Efter att ha förstått vad verserna säger är nästa steg att förstå vad de betyder, särskilt vad de betyder för oss, för vår tid. Här är den första källan att konsultera utan tvekan profeten Muhammeds praxis, följt av de tolkningar och tillämpningar som forskare gjort genom historien. I den vetenskapliga litteraturen måste vi undersöka hur denna fråga har förståtts och tillämpats från profetens följeslagare till idag – ett begrepp som vi helt enkelt kan kalla ”tradition” – och vilka teorier som har utvecklats kring dessa betydelser.
När vi granskar litteraturen med fokus på dessa två huvudelement ser vi många olika klassificeringar gjorda av forskare i våra rättsvetenskapliga böcker. Enligt min mening är den mest meningsfulla klassificeringen för att förstå jihad i ett militärt sammanhang den som är utformad kring frågan: ”Är fred eller krig inom islam den grundläggande principen i internationella relationer?” Du kanske frågar: ”Talar vi om en teori inom området internationella relationer?” Mitt svar är naturligtvis ja. Vi talar om en sådan teori. Begreppen ”heligt krig, kontinuerligt krig, försvarskrig, dhimmi, harbi, dar al-harb, dar al-islam, dar al-sulh, dar al-aman, ahl al-harb, ahl al-bagy, hudna (tillfälligt eldupphörsavtal), jizya” utgör alla byggstenarna i denna teori å ena sidan och avslöjar dess resultat å andra sidan. Ännu viktigare är att dessa teorier har formats kring doktriner som formats från vår profets (frid vare med honom) och hans följeslagares seder.
Grovt sett finns det två huvudsakliga synpunkter i de teorier som formulerades av tidiga forskare: krig och fred. Låt oss från början konstatera att alla är produkter av sin tid. I slutändan talar vi om en teori och den person som producerade den. Med andra ord är det en mänsklig tanke som producerats baserat på tillgänglig data. För att använda religiös litteratur är det ijtihad (självständigt resonemang). Således påverkas forskare som är produkter av sin tid, när de presenterar sina åsikter i detta sammanhang, av alla realiteter och potentiella konsekvenser som kommer att påverka det religiösa, politiska, kulturella, militära, ekonomiska etc. mänskliga och sociala livet, eller, för att använda politiskt språk, staten, på kort, medellång och lång sikt. Till exempel centrerar de som säger att krig är det dominerande elementet i internationella relationer enligt islam – och Imam Shafi'i står i framkant för detta – sitt argument kring bildandet av en enad front av icke-muslimer mot muslimer och deras ständiga strävan efter krig för att förinta muslimer. När denna faktiska situation sammanfaller med ett sammanhang där religiösa identiteter är huvudelementet går de ett steg längre och definierar rättfärdigandet för krig som otro, det vill säga att inte tro, att inte vara muslim. När man framför argumentet att profeten slöt ett fördrag med polyteisterna invänder de inte mot det, men den här gången, med hänvisning till det faktum att Hudaybiyyah-fördraget gällde för en period av 10 år, säger de: ”Ett fredsavtal kan inte vara längre än 10 år.” Andra tar denna idé vidare och säger: ”För att förhindra att islamiska arméers stridsförmåga försvagas bör krig föras mot länder i Dar al-Harb (krigslandet) vart tionde år.”
Denna krigsdoktrin, som formas inom dessa bakgrundsförhållanden, måste baseras på solida teoretiska grunder. I detta fall är den första källan som kommer att tänka på naturligtvis Koranen. Koranverser klassificeras ur detta perspektiv, och det producerade mänskliga tänkandet är grundat i den. Låt mig besvara frågan som omedelbart kan dyka upp i tankarna: ”Men instrumentaliseras inte Koranen? Är inte detta en allvarlig anklagelse mot dessa stora imamer?” Nej; det är inte en anklagelse, utan snarare ett konstaterande av fakta. När du läser klassificeringen som gjorts baserat på deras egna uttalanden kommer du att hålla med. Mitt svar på frågan ”Instrumentaliseras inte Koranen?” är både nej och ja. Nej; eftersom den faktiska situationen avgör perspektivet och metoden. När profetens handlingar i hans liv sammanfaller med ordningen för versernas uppenbarelser framträder detta resultat. Ja; ibland tas verser ur sitt sammanhang för att stödja teorin. Anledningen till deras uppenbarelse kan glömmas bort. Profetens olika tillämpningar på samma ämne kan bortses från.
Låt mig nu presentera klassificeringen av verser som stöder uppfattningen att ”krig är grundläggande i islam”. Under mina år av utbildning, där jag läste på turkiska, arabiska och engelska, kommer jag att dela med mig av en klassificering/kategorisering som jag tyckte var mest omfattande. Jag går inte in på debatten om huruvida det finns en bättre eller inte. Kanske finns det en. Jag säger att det är den mest omfattande enligt mina läsningar. Faktum är att denna bedömning, som presenterades i ett symposium, också har väckt vissa invändningar från dem som diskuterar.
Detta kategoriseringsförsök jag hänvisar till tillhör Talip Türcan. I sin artikel ”Evolving from War to Peace”, som presenterades vid Kuramers Jihad-symposium, gör Türcan detta genom att titta på vår profets liv i Mecka och Medina mellan 610–632 som helhet. Denna läsningsmetod är baserad på både uppenbarelsens skäl och ordning och traditionens grundvalar, som vi försökte förklara ovan, och dess teori är att krig är grundläggande i internationella relationer.
1- Tidigt Mecka: Verserna ”Det finns inget tvång i religionen” (2:256); ”Vänd er bort från polyteisterna” (15:94). Här ligger betoningen starkt på trosfrihet. Under den perioden, då maktbalansen gynnade polyteisterna, uppenbarades befallningen att endast predika religionen och inte utöva någon tvångsåtgärd, inte ens verbal konflikt.
2- Senare Mecka: ”Och argumentera med Bokens folk på bästa sätt, utom med dem av dem som är orättfärdiga” (29:46); ”Kalla till er Herres väg med visdom och goda råd, och argumentera med dem på bästa sätt” (16:125). Med tanke på att Mecka varade i 13 år är det nu befallt att föra en verbal dialog med polyteister och Bokens folk som hade blivit något bekanta med islam och muslimsk tro. Detta fortsatte fram till Hijra (migrationen).
3- Omedelbart efter Hijra till Medina: Denna period motsvarar de år då krigföring först tilläts. Det finns dock två villkor. För det första måste de som har förtryckt människor i Mecka i åratal vilja fortsätta sitt förtryck i Medina; för det andra, om de väljer fred, måste muslimerna acceptera den. Följande verser förklarar detta: ”Kämpa för Allahs sak mot dem som kämpar mot er” (2:190), ”Tillstånd gavs till dem som bekämpades eftersom de blev orättvist behandlade” (22:39), och ”Om de lutar åt fred, luta er då åt fred och sätt er tillit till Allah” (6:61).
4- Krig är en allmän krigsförklaring begränsad till de heliga månaderna: ”När de heliga månaderna är över, döda polyteisterna var ni än finner dem, tillfångata dem och ta dem till fånga, och blockera alla passager genom vilka de kan passera. Men om de ångrar sig, utför bön och betalar zakat, släpp dem då fria. Sannerligen, Allah är förlåtande och barmhärtig.” (9/5) Denna vers, känd som ”Svärdsversen”, enligt de som säger att ”krig är grundläggande i islam”, utgör början på offensiv krigföring, inte defensiv krigföring, och inkluderar inte bara de som bekämpar muslimer utan även de som inte gör det.
5- Perioden då krig befalldes absolut, med begränsningen av de heliga månaderna borttagen. Versen ”Bekämpa dem tills upproret är borta och religionen är för Allah” (2/193) är bevis på detta. Profetens hadith ”Jag har blivit befalld att bekämpa människor tills de säger ’La ilahe illallah’ (Det finns ingen gud utom Allah)” uttalades under denna period och stöder versen.
Kort sagt, det vi ser här är en textcentrerad läsning, även om uppenbarelseordningen beaktas, utan att ta hänsyn till skälen till uppenbarelsen och särskilt den kontextuella informationen. Slutsatsen som dras i slutet av denna klassificering är att muslimer är skyldiga att befinna sig i ett tillstånd av ovillkorligt, kontinuerligt och oavbrutet krig mot icke-troende och polyteister. Det faktum att situationen där dessa kommentarer görs – att icke-muslimer är engagerade i ett nästan totalt krig mot muslimer – rättfärdigar också dessa tillvägagångssätt.
Okej, stämmer det? Även om vi skulle läsa texten, skulle en sådan metodologisk granskning och tolkning av Koranen och profetens utövning leda oss till korrekta slutsatser inom ramen för shariamålen och textens allmänna intresse? Om ditt svar är ja, då säger du, liksom Imam al-Sarakhsi: ”Om muslimer är för svaga för att hantera sina fiender kan de ingå ett fredsavtal; annars kan de inte.” Om du verkligen accepterar denna uppfattning betyder det att du anser att misstro är en orsak till krig; därför har du ingen rätt att klaga på ISIS, al-Qaida etc. och deras terroristverksamhet. Det finns inget kvar som hindrar dig från att ropa, som orientalisterna i det förflutna och islams fiender idag: ”Islam är en krigsreligion, en svärdsreligion.” Du kan argumentera för att ”svärdsversen upphävde hundratals verser i Koranen som betonade fred; verserna i Koranen som befaller fred, att hålla löften och att leva tillsammans med olikheter, liksom de fredliga relationer som profeten upprätthöll med icke-muslimer under hela sitt liv, var kontextuella.”
Men om ditt svar är nej, och du säger att ”en annan tolkning och utvärdering kan göras baserat på uppenbarelsens ordning, skälen till uppenbarelsen, Koranens helhet och profetens seder, och att andra teorier kan utvecklas utöver krig”, då håller jag med dig. De som säger att ”fred är grundläggande i internationella relationer inom islam” säger i huvudsak samma sak.
Låt oss ta upp detta i nästa artikel.
Denna text är en trogen svensk översättning av artikeln “ Cihad-ayetleri” av Ahmet Kurucan, publicerad på www.tr724.com. Översättningen har genomförts med hjälp av AI-verktyget ChatGPT (OpenAI) under noggrann mänsklig kontroll för att säkerställa språklig noggrannhet och innehållslig trohet.Tillgänglig på https://www.tr724.com/cihad-ayetleri/
Ahmet Kurucan har också en mer omfattande och självständig bok om detta ämne: Barış Esastır ”Freden är det grundläggande”.
Tags
Gästskribenter