Ett Hizmet-perspektiv på att motverka våldsbejakande extremism
Del två: Hizmets positiva motberättelse
Utmaningen med linjär, traditionell regeringspolitik som är direkt inriktad på att besegra våldsbejakande extremistisk ideologi är att den till sin natur formuleras som en reaktion på problemet. Reaktionär politik är mindre inspirerande. Detta spelar roll, särskilt när samhällets stöd behövs för dess framgång. Sådan politik tenderar också att fokusera på de omedelbara och synliga orsakerna till problemet snarare än dess djupt rotade och grundläggande orsaker, eftersom de förra är mer sannolika att kunna ge resultat inom en mandatperiod.
När en reaktiv politik är inriktad på en viss grupp – i detta fall muslimer – kan den få den oavsiktliga konsekvensen att förvandla dem till ”misstänkta samhällen”, eller åtminstone få dem att känna sig så, vilket i sin tur undergräver stödet från just de människor och samhällen vars engagemang behövs mest. I detta sammanhang måste bristerna i det traditionella linjära tillvägagångssättet erkännas och ersättas av ett omfattande, djupt rotat, långsiktigt, positivt och proaktivt tillvägagångssätt.
Hizmet förespråkar inte att besegra våldsbejakande extremism genom att möta den direkt. Snarare är det så att den islamiska kärna som utgör grunden för dess värderingar och aktivism förnekar våldsbejakande extremistisk ideologi, tankesätt och praktik som en naturlig biprodukt och ett standardresultat av dess positiva arbete. Dessa kärnläror sprids till en bredare publik genom en serie kanaler och praktiker som i denna publikation kallas ”transportörer”.
Hizmets kärnläror samt de värderingar och den aktivism de stöder står i diametral motsättning till, och är ömsesidigt uteslutande med, de som förknippas med våldsbejakande extremism. Därför, ju starkare den ena blir, desto svagare blir den andra. Följaktligen blir målet att besegra extremism en följd snarare än ett direkt syfte, vilket gör att man undviker de fallgropar som är förknippade med ett reaktivt tillvägagångssätt, såsom diskuterats ovan. Denna process har kallats ”avradikalisering som standard”, en ”dialogstrategi” för att utrota våldsbejakande extremism, föreslagen av den Hizmet-inspirerade Dialogue Society år 2009.
Hizmets kärnläror, värderingar och aktivism har trovärdighet som grund för ”avradikalisering som standard” av flera skäl. För det första är de – och uppfattas som – autentiska, eftersom de bygger på en grundlig, genuin och robust läsning av islams primära källor, enligt väletablerade metoder för islamiskt resonemang. För det andra är de oberoende – inte bundna till någon politisk agenda, regering eller extern aktör, utan lojala mot sakfrågan i sig. För det tredje är de i sin kärna altruistiska snarare än karriärsbaserade. (Samtidigt som vikten av professionell kompetens erkänns, måste våldsbejakande extremistiska föreställningar om självuppoffring bemötas med genuin självuppoffring från dem som erbjuder en alternativ världsbild.)
Slutligen är de positiva och proaktiva, då de sätter sin egen agenda, som inte formulerats i opposition till något annat, utan har potential att motivera och inspirera människor i samhällets breda lager – något som ofta är svårt för kontraextremistiska initiativ och berättelser.
I det här avsnittet har vi sammanfattat Hizmets kärnläror, som fungerar som en autentisk positiv motberättelse till våldsbejakande extremism. I nästa avsnitt, del tre, undersöks de kanaler genom vilka Hizmet populariserar sina läror och hur det på så sätt underminerar extremistisk ideologi och bemöter dess grundorsaker – vissa tankesätt och förhållanden som våldsbejakande extremister försöker utnyttja för att få individer att internalisera deras ideologi.
Det är viktigt att tydliggöra att detta tillvägagångssätt inte är inriktat på att avradikalisera dem som redan är radikaliserade (en liten minoritet), utan syftar till att stärka den breda majoriteten i att motstå och avvisa radikalisering – den potentiella rekryteringsbas som extremismen är beroende av.
• Kärlek och medkänsla: Läran att universum i all sin mångfald skapades av kärlek och medkänsla. Det är den primära premissen på vilken allt annat måste grundas – inklusive grunden för alla våra interaktioner med varandra och vår strävan efter fred och rättvisa.
• Tro på mångfald: Läran att Koranen uttryckligen erkänner mångfald, med hänvisning till verser som:
"Om din Herre ville, skulle alla människor på jorden ha trott. Så kan du [O Profet] tvinga människor att tro?" (Yunus, 10:99).
Koranen kopplar mänsklig mångfald till den gudomliga avsikten, så att människor ska lära känna varandra (al-Hujurat, 49:13). För Gülen är mångfald i ras, religion, nationalitet och livsstil avsedd av Gud och bör därför accepteras och värderas som en väg till förståelse. Enligt Gülen är ett positivt engagemang och dialog med mångfalden ett av de främsta mål som Gud uppställt för mänskligheten.
• Fri vilja: Läran som betonar handlingsfrihet och fri vilja. Det är den fria viljan som gör oss till människor och ger skapelsen mening, enligt Gülen. Att förneka den fria viljan innebär att förneka människans natur och underminerar därmed själva syftet med skapelsen. Gud har skänkt oss fri vilja; att förneka detta är ett brott mot människan, mot Gud och mot skapelsen, med vilken det är förbundet.
• Mellanväg: Läran att varje mänsklig förmåga, känsla och potential måste användas i rätt mått, på rätt sätt och i rätt sammanhang – det vill säga, att hitta den gyllene medelvägen i alla situationer (sirat al-mustaqim). Till exempel är begär en mänsklig känsla som blir skadlig när den yttrar sig i form av avundsjuka (hasad) mot andras egendom, men kan vara nyttig när den motiverar oss att efterlikna andras goda egenskaper (ghibta).
• Engagemang: Läran som starkt uppmuntrar positivt engagemang, oavsett vilka handlingar eller egenskaper "den andre" kan uppvisa som man ogillar. Ovilja till engagemang kan övervinnas genom ett sofistikerat synsätt som skiljer mellan delarna av en person, gemenskap eller civilisation (t.ex. handlingar, egenskaper) och helheten. Hizmet lär att man kan engagera sig med en individ, grupp eller civilisation samtidigt som man förbehåller sig rätten att kritisera vissa aspekter av den.
Detta överlappar med läran att man främst bör bedöma handlingar och egenskaper – inte människor – och att man så långt som möjligt bör undvika att döma personer i sin helhet. Ogillande av en persons handling eller egenskap bör därför inte översättas till avståndstagande från hela personen. Att göra så vore som att sänka ett helt skepp med både skyldiga och oskyldiga ombord.
Denna nyanserade syn på "den andre" – vare sig det gäller individer eller grupper – möjliggör positivt engagemang i stället för avvisande och isolering.
• Självreflektion (eller tvivel) kontra absolutism: Läran att även om människor kan tro att deras religion representerar ”sanningen”, så är deras tillgång till denna sanning alltid begränsad av deras egna mänskliga brister. Därför behövs ijma' (konsensus) i religiösa frågor för att fastställa den tyngsta – men inte absoluta – tolkningen, och shura (rådgivning) i världsliga angelägenheter för bättre beslutsfattande.
Gülen säger: "Den som är säker på sig själv är nästan säker på att gå vilse", vilket betonar det ständiga behovet av att ifrågasätta sitt subjektiva grepp om religionen – inte tron i sig, utan sin uppriktighet i tron.
För att motverka absolutistiska tendenser och följa islamisk praxis, lägger Hizmet stor vikt vid kollektivt och samrådsbaserat beslutsfattande. Hizmet främjar också ett öppet, frågande och engagerat sinne som motverkar dogmatiska och rigida hållningar.
Dessutom prioriterar Hizmet mening framför form, vilket motverkar absolutismens benägenhet att fixera sig vid yttre tecken, symboler och etiketter i stället för essens och innebörd.
Att Hizmet i 1970-talets Turkiet uppmuntrade öppnandet av icke-konfessionella skolor framför fler moskéer är ett tydligt exempel på denna prioritering av mening framför form.
• Positiv handling: Läran att vi som människor är ansvariga för att handla, och att denna handling måste vara positiv (müsbet hareket). "Positiv eller konstruktiv handling" är proaktiv och inte en reaktion på någon annans agerande eller ståndpunkt. Positiv handling hjälper människor att behålla ett positivt tankesätt, medan ett reaktivt förhållningssätt lätt kan leda till att man fastnar i ständiga dispyter och polemik. Det innebär ett eftertänksamt, lugnt, samlat och konsekvent förhållningssätt.
I dess vidare betydelse innebär detta att allt som drabbar oss ytterst är vårt eget ansvar – inte någon annans – och att vi endast kan komma till rätta med det genom att hantera de verkliga, snarare än de till synes uppenbara orsakerna. Detta kräver ständigt positiva och proaktiva åtgärder. Denna undervisning motverkar extremistens offertänkande, där man ständigt skyller på andra för sina upplevda problem.
• Positivt tänkande: Läran att positiv handling kräver att man också tänker positivt om andra (husn-u zan), i motsats till att se på människor i ett negativt ljus (su-izan). Gülen påpekar att om vi antar det värsta om andra, när vi ser dem i ett negativt ljus, utvecklar vi en misstänksam attityd gentemot dem och en känsla av överlägsenhet inom oss själva.
I sin vidare betydelse innebär husn-u zan att tänka konstruktivt om andra, att alltid välja den mest välvilliga tolkningen av en annans handling, att inte döma förhastat, samt att undvika att fokusera på andras felsteg.
• Omdefiniering av dar al-harb: Vissa begrepp och uttryck har historiskt använts för att skapa en dikotom världsbild av "oss" kontra "dem". Ett exempel är dar al-harb (”krigets område”) och dar al-Islam (”islams område”). Dessa är politiska termer, präglade av muslimska rättslärda under medeltiden. Gülen tar avstånd från denna världsbild och det tänkesätt som följer därav.
Istället uppmuntrar han till att bedöma människor utifrån deras principer, intentioner, ansträngningar och egenskaper – inte utifrån deras religiösa eller nationella identitet. Han föreslår i stället begreppet dar al-hizmah (”tjänstens hemvist”) som en ersättning för de två andra – med syftet att se hela världen som en plats där man kan tjäna och hjälpa andra.
Detta är några av Hizmets kärnläror, här mycket kort behandlade. Andra läror finns också, men utelämnas här av utrymmesskäl. Dessa läror har sina rötter i islam och förknippas med Hizmet på grund av rörelsens tolkning och betoning av dem.
Det är uppenbart att en person som internaliserar dessa läror inte kan lockas av en våldsbejakande extremistisk ideologi eller tankevärld. Frågan är då: i vilken grad, och på vilket sätt, förmedlas dessa Hizmet-läror till samhället i stort?